¿Cuándo decidimos que un vestido de novia de diseñador podía acercarnos más a Dios que el vestido sencillo de una mujer que llega al altar con más fe que dinero?
Desde una mirada feminista, resulta particularmente incómodo que la Iglesia utilice la imagen de la novia para justificar una exhibición exclusiva, cuando el valor de una mujer y de su compromiso matrimonial jamás debería medirse por el precio de su vestido.
La polémica pasarela realizada en la Catedral de Puebla no es solamente una discusión sobre moda, religión o buen gusto. Es una oportunidad para revisar las fronteras entre la fe, el dinero y el poder político.
La Arquidiócesis defendió el acontecimiento bajo el argumento de que existió una catequesis sobre el significado de las vestiduras religiosas y el matrimonio. Sin embargo, una explicación doctrinal no transforma necesariamente un espectáculo privado en un acto de evangelización.
La contradicción es evidente cuando recordamos que la propia Iglesia organiza bodas comunitarias para parejas de escasos recursos que desean recibir el sacramento del matrimonio. Mujeres que llegan con vestidos modestos, algunas después de décadas de unión libre, acompañadas de sus familias y de una comunidad que celebra el amor sin preguntar cuánto costó el ajuar.
También están las bodas indígenas, donde los textiles tradicionales, las costumbres comunitarias y la identidad cultural expresan una riqueza que no necesita pasar por las vitrinas de la alta costura.
¿En qué momento la pedagogía de la fe necesitó una pasarela exclusiva?
No cuestiono la belleza de los vestidos ni el trabajo de quienes los diseñan. Cuestiono que se pretenda presentar como catequesis una experiencia de acceso económico restringido dentro de un recinto que representa siglos de historia religiosa y patrimonio colectivo.
La defensa más contundente del evento fue su propósito altruista: la recaudación anunciada de un millón de pesos para la Casa de la Maternidad del Sistema Estatal DIF.
Es una causa que merece reconocimiento. Apoyar a mujeres durante la maternidad es importante, especialmente cuando tantas enfrentan desigualdades económicas, violencia y dificultades para acceder a servicios de salud.
Pero la filantropía no puede convertirse en una zona libre de preguntas.
La organizadora, Ana Montero, pertenece a una familia de reconocida presencia en los medios de comunicación poblanos. Su hermano, Mario Montero, ha manifestado aspiraciones a una candidatura federal en un distrito donde existen otros interesados en participar en el proceso político.
La coincidencia temporal entre una pasarela de gran exposición pública, un donativo a una institución del gobierno estatal y las aspiraciones electorales de un integrante de la familia merece atención periodística.
No hay elementos aquí para afirmar que exista un acuerdo político, una operación electoral o un intercambio de favores. Pero precisamente porque la caridad es una causa legítima, corresponde transparentar sus mecanismos.
La rendición de cuentas no debe depender del apellido de los organizadores ni de sus relaciones con el poder.
Y menos cuando se aproxima una contienda electoral en la que cada aspirante tendrá que demostrar que sus méritos políticos son propios y no resultado de privilegios familiares o institucionales.
En Mateo 22:21 encontramos una frase que ha atravesado los siglos: «Dad, pues, a César lo que es de César, y a Dios lo que es de Dios».
No es una disposición jurídica sobre el Estado laico, pero sí una referencia útil para reflexionar sobre los límites entre la autoridad religiosa y el poder temporal.
En México, esa separación no es un capricho ideológico. Es resultado de una historia de conflictos que obligó a construir reglas para proteger tanto la libertad religiosa como la autonomía del Estado.
La Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público establece obligaciones para las asociaciones religiosas y contempla sanciones cuando se acreditan infracciones. La Secretaría de Gobernación es una de las autoridades competentes para examinar posibles incumplimientos.
La Catedral, además de templo, es patrimonio histórico de la nación. Por ello, corresponde al Instituto Nacional de Antropología e Historia verificar que los montajes y usos extraordinarios del inmueble respeten las disposiciones de conservación.
Las imágenes difundidas sobre el uso de espacios interiores para preparar la exhibición justifican solicitar información sobre las autorizaciones y condiciones de protección de las obras históricas. Determinar si existió daño exige una revisión técnica, no una sentencia desde las redes sociales.
Aquí no se trata de perseguir a la Iglesia ni de descalificar la asistencia social. Se trata de recordar que ninguna institución está por encima de la ley y que el carácter altruista de una actividad no elimina sus obligaciones administrativas.
La controversia ocurre en vísperas del relevo de Víctor Sánchez Espinosa y la llegada de Jorge Carlos Patrón Wong a la Arquidiócesis de Puebla.
El nuevo arzobispo encontrará una comunidad que merece respuestas sobre los criterios con los que se autorizan actividades privadas en espacios consagrados.
¿Habrá una explicación institucional suficiente? ¿Se establecerán límites claros entre la promoción cultural, los intereses económicos y las relaciones políticas? ¿O monseñor Patrón Wong optará por mirar hacia otro lado?
Su respuesta, cuando corresponda, permitirá conocer el rumbo que dará a esta discusión.
Como feminista, me interesa una Iglesia capaz de reconocer la dignidad de las mujeres más allá de su maternidad, su estado civil o su capacidad económica. Como periodista, me interesa que las instituciones públicas y religiosas expliquen sus decisiones. Y como ciudadana, defiendo un Estado laico donde las creencias sean respetadas sin convertirse en instrumentos de influencia política.
La pregunta de fondo no es cuánto costaron los vestidos ni si la pasarela fue hermosa.
Es quién decide cómo se utiliza un espacio que pertenece a la nación, bajo qué reglas y con qué mecanismos de transparencia.
Porque cuando el altar, el dinero y el poder coinciden en una misma fotografía, la caridad no cancela las preguntas. Las vuelve indispensables.
